C) E AINDA NÃO ACABOU…
De facto, as polémicas foram-se repetindo (sempre que alguém tinha a coragem de vir a público, falando ou escrevendo sobre o tema…). E posso destacar:
Alfredo Leal (autor do livro: Os “Painéis do Infante” e a obra do Sr. José Figueiredo, 1917) que não se resumia a uma posição crítica face ao que vinha acontecendo no panorama relativo aos painéis. O autor propunha-se, também, apresentar a sua contribuição para o estudo do problema. Fê-lo em quatro aspectos: 1) afirmando a impossibilidade de fundamentação da autoria portuguesa dos painéis — para ele, Grão Vasco continuava a ser o pintor português por excelência; 2) acusando Luciano Freire de haver «assassinado» a obra do pintor primitivo; 3) alvitrando uma nova hipótese de autoria, atribuível a João Anes, pintor da cidade de Lisboa entre 1454-1475; e 4) apresentando uma nova proposta de identificação da figura central — segundo o autor, era óbvio que se tratava de uma personagem do sexo feminino — na imagem de Santa Catarina, duplamente representada ora pela rainha D. Isabel (mulher de D. Afonso V), ora pela Infanta D. Catarina (irmã do mesmo rei), respectivamente no primeiro e segundo painéis centrais.
José Saraiva (autor de. “ Os Painéis do Infante Santo, 1925), grande defensor da tese “fernandina” (que defende ser o Infante D. Fernando a personagem central).
Para não ser exaustiva, faço só mais uma referência: “Os Painéis de Nuno Gonçalves”, de Jorge Filipe de Almeida e Maria Manuela Barroso de Albuquerque, Editorial Verbo, Lisboa, 2000 e 2003. Defendem a tese fernandina e têm outros méritos: decifram uma data (1445), duas assinaturas que serão do pintor Nuno Gonçalves (com alguma polémica) e sustentados num estudo de Dendrocronologia (ciência que possibilita determinar a idade de uma prancha de madeira, pela análise do conjunto dos anéis de crescimento), corroboram a data de 1445.
Acrescentamos só, que as polémicas levantadas por e com esta obra, são assinaláveis.
Sem comentários:
Enviar um comentário